«Под по­кры­ваю­щим Цер­ковь одея­ни­ем вре­мен­но­сти все­гда ос­та­ва­лась и ос­та­ет­ся не­из­мен­ной Бо­же­ст­вен­ная ри­за веч­но­сти, в ко­то­рую она об­ле­че­на в день Пя­ти­де­сят­ни­цы»,  — пи­шет, рас­кры­вая смысл та­ин­ст­ва Церк­ви, Бла­жен­ней­ший ми­тро­по­лит Вла­ди­мир. В его на­уч­ном тру­де «Экк­ле­зио­ло­гия в оте­че­ст­вен­ном бо­го­сло­вии» крас­ной ни­тью про­хо­дит мысль о жи­во­твор­ном ог­не Пя­ти­де­сят­ни­цы как не­ис­ся­кае­мом ис­точ­ни­ке бла­го­да­ти в ок­ру­жаю­щем ми­ре, как гор­ни­ле, где вы­пла­ви­лась суб­стан­ция транс­цен­дент­но­го фе­но­ме­на — Церк­ви Хри­сто­вой.

«С то­го дня, ко­гда Ие­ру­са­лим­ская гор­ни­ца с на­хо­дя­щи­ми­ся в ней апо­сто­ла­ми ос­ве­ти­лась ог­ня­ми со­шед­ше­го Ду­ха, та­ин­ст­вен­но и не­зри­мо со­вер­ша­ет­ся в жиз­ни Церк­ви не­скон­чае­мая Пя­ти­де­сят­ни­ца, и это Чу­до Бо­жие на зем­ле ве­до­мо на­шей ве­ре че­рез Цер­ковь» .

Для Бла­жен­ней­ше­го Ми­тро­по­ли­та Вла­ди­ми­ра лич­ная Пя­ти­де­сят­ни­ца на­сту­пи­ла 9 ию­ня 1966 г., в день празд­но­ва­ния Тих­вин­ской ико­ны Пре­свя­той Бо­го­ро­ди­цы. В этот день он был хи­ро­то­ни­сан во епи­ско­па и при­зван к апо­столь­ско­му слу­же­нию. Че­рез воз­ло­же­ние свя­ти­тель­ских рук над ним со­вер­ши­лось свя­щен­ное та­ин­ст­во, со­об­щив­шее ему бла­го­дат­ную си­лу для не­се­ния ар­хи­пас­тыр­ско­го под­ви­га. Ар­хие­рей­скую хи­ро­то­нию в Ус­пен­ском со­бо­ре Трои­це-Сер­гие­вой Лав­ры воз­гла­вил Вы­со­ко­пре­ос­вя­щен­ней­ший Пи­мен (Из­ве­ков), ми­тро­по­лит Кру­тиц­кий и Ко­ло­мен­ский, впо­след­ст­вии Пат­ри­арх Мо­с­ков­ский и всея Ру­си.

В сло­ве при на­ре­че­нии во епи­ско­па ар­хи­ман­д­рит Вла­ди­мир ска­зал: «Труд­ность и вы­со­та пред­стоя­ще­го слу­же­ния по­ра­жа­ют мой ум. Быть епи­ско­пом сво­его серд­ца и при­но­сить в жерт­ву Хри­сту по­мыш­ле­ния и чув­ст­во­ва­ния, ос­вя­щен­ные Свя­тым Ду­хом, — вот вы­со­та, к ко­то­рой при­вле­ка­лись мои взо­ры. Но слы­шу ны­не: «Не вы Ме­ня из­бра­ли, а Я вас из­брал и по­ста­вил вас, что­бы вы шли и при­но­си­ли плод» (Ин. 15, 16). Ра­зу­мею, что епи­скоп­ст­во есть пре­ж­де все­го и бо­лее все­го не власть и по­честь, а де­ло тру­да и под­ви­га. Лег­ко ли быть «всем вся» (1 Кор. 9, 22)? Лег­ко ли «из­не­мо­гать за всех, кто из­не­мо­га­ет, и вос­пла­ме­нять­ся за всех, кто со­блаз­ня­ет­ся» (2 Кор. 11, 29)? Лег­ко ли быть «об­раз­цом для вер­ных в сло­ве, в жи­тии, в люб­ви, в ду­хе, в ве­ре, в чис­то­те» (1 Тим. 4, 12)? Лег­ко ли су­меть, ко­гда сле­ду­ет, «од­но­го об­ли­чить, дру­го­му за­пре­тить, третье­го умо­лить со вся­ким дол­го­тер­пе­ни­ем» (2 Тим. 4, 2)? Лег­ко ли не­сти от­вет­ст­вен­ность за се­бя, за па­ст­ву, за пас­ты­рей? Труд­но хо­дить дос­той­но зва­ния хри­стиа­ни­на, еще труд­ней хо­дить дос­той­но зва­ния епи­ско­па. Из­бран­ни­че­ст­во есть ми­лость Бо­жия, но вме­сте с тем и тя­же­лый крест».

Да, тру­ден под­виг епи­скоп­ст­ва. Епи­ско­пы яв­ля­ют­ся пре­ем­ни­ка­ми апо­сто­лов Хри­сто­вых. Они — стол­пы Церк­ви, ибо, по оп­ре­де­ле­нию апо­сто­ла Пав­ла, Цер­ковь есть об­ще­ст­во вер­ных, ко­то­рое ут­вер­жде­но «на ос­но­ва­нии апо­сто­лов и про­ро­ков, имея Са­мо­го Ии­су­са Хри­ста крае­уголь­ным кам­нем, на ко­то­ром все зда­ние, сла­га­ясь строй­но, воз­рас­та­ет в свя­той храм в Гос­по­де» (Еф. 2, 20–21). Цер­ковь на­ша по­то­му и есть Пра­во­слав­ная, что «не­пре­рыв­но и не­из­мен­но со­хра­ня­ет от апо­сто­лов и уче­ние, и пре­ем­ст­во да­ров Свя­то­го Ду­ха че­рез свя­щен­ное ру­ко­по­ло­же­ние» .

Не­из­ме­ри­мо бо­лее тру­ден под­виг пред­стоя­тель­ст­ва. Во­ис­ти­ну он Хри­сто­по­до­бен, Хри­сто­под­ра­жа­те­лен, ибо Пер­во­свя­щен­ни­ком во­век (Евр. 5, 10) «по си­ле жиз­ни не­пре­стаю­щей» (Евр. 7, 1) яв­ля­ет­ся Сам Гос­подь Ии­сус Хри­стос — «Ар­хие­рей ве­ли­кий, про­шед­ший не­бе­са» (Евр. 4, 14). Тя­жесть кре­ста, воз­ла­гае­мо­го на пред­стоя­тель­ские пле­чи, не­по­мер­на. Об этом сви­де­тель­ст­ву­ет слу­же­ние свя­то­го апо­сто­ла Пав­ла, ко­то­рый «бо­лее всех по­тру­дил­ся» (1 Кор. 15, 10) в бла­го­ве­ст­во­ва­нии, уст­ро­яя Цер­ковь Хри­сто­ву, за что и был на­ре­чен пер­во­вер­хов­ным апо­сто­лом. Это пер­вен­ст­во чес­ти со­стоя­ло в том, что он «го­раз­до бо­лее был в тру­дах, без­мер­но в ра­нах, бо­лее в тем­ни­цах и мно­го­крат­но при смер­ти, мно­го раз был в пу­те­ше­ст­ви­ях, в опас­но­стях от раз­бой­ни­ков, в опас­но­стях от языч­ни­ков, в опас­но­стях ме­ж­ду лже­бра­тия­ми, в тру­де и в из­ну­ре­нии» (2 Кор. 11, 23–27). Ибо та­ко­во­го под­ви­га тре­бо­ва­ла от не­го «за­бо­та о всех церк­вах» (2 Кор. 11, 28).

За­бо­та о на­шей Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви тре­бу­ет не мень­ше­го под­ви­га. Путь Бла­жен­ней­ше­го Ми­тро­по­ли­та Вла­ди­ми­ра срав­ним со слу­же­ни­ем апо­сто­ла Пав­ла, ко­то­ро­го он по­чи­та­ет с осо­бым бла­го­го­ве­ни­ем. В те­че­ние сво­ей на­уч­ной и пре­по­да­ва­тель­ской дея­тель­но­сти Ми­тро­по­лит Вла­ди­мир не­од­но­крат­но об­ра­щал­ся к ана­ли­зу дея­тель­но­сти апо­сто­ла Пав­ла, к его на­сле­дию. Один из тру­дов Вла­ды­ки спе­ци­аль­но по­свя­щен это­му ве­ли­ко­му свя­то­му и име­ну­ет­ся: «Па­вел, при­зван­ный апо­стол».

До­ми­нан­той пред­стоя­тель­ско­го слу­же­ния Ми­тро­по­ли­та Вла­ди­ми­ра яв­ля­ет­ся бла­го­го­вей­ное под­ра­жа­ние из­бран­ни­ку Бо­жию свя­то­му апо­сто­лу Пав­лу. Тот же в свое вре­мя пи­сал: «Под­ра­жай­те мне, как я Хри­сту» (1 Кор. 4, 16). Имен­но в этом со­сто­ит тай­на пло­до­твор­ной, пре­об­ра­жаю­щей и со­зи­даю­щей си­лы, ко­то­рой «сре­ди ве­ли­ко­го ис­пы­та­ния скор­бя­ми пре­изо­би­лу­ет» (2 Кор. 8, 2) пер­во­свя­ти­тель­ское слу­же­ние Бла­жен­ней­ше­го. Ее, эту си­лу, мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать как пре­одо­ле­ние: све­том до­б­ра и пра­вед­но­сти — тьмы гре­ха, глу­би­ной по­зна­ния во Хри­сте — пре­воз­но­ше­ния «лже­имен­но­го ра­зу­ма» (1 Тим. 6, 20), креп­кой и про­све­щен­ной ве­рой — па­гу­бы не­ве­рия и лже­ве­рия, твер­дой во­лей к бла­го­ус­т­рой­ст­ву — раз­ру­ши­тель­ной аг­рес­сии не­чес­тия и гор­ды­ни.

Смысл, пред­на­зна­че­ние и зна­чи­мость тех или иных лич­но­стей, ве­щей и со­бы­тий по­зна­ют­ся в срав­не­нии. Кри­те­ри­ем оцен­ки жиз­нен­ных яв­ле­ний все­гда бу­дут сло­ва Свя­щен­но­го Пи­са­ния: «По пло­дам их уз­нае­те их» (Мф. 7, 16). Пло­ды пер­во­свя­ти­тель­ско­го слу­же­ния Бла­жен­ней­ше­го Ми­тро­по­ли­та Вла­ди­ми­ра го­во­рят са­ми за се­бя.

Не­ред­ко из уст лю­дей раз­но­го ран­га, в том чис­ле и вы­со­ких го­су­дар­ст­вен­ных му­жей, мож­но ус­лы­шать: «Да, пра­вы бы­ли Вы, Ва­ше Бла­жен­ст­во. Нуж­но бы­ло все-та­ки Вас по­слу­шать. Про­сти­те, что де­ла­ли по-дру­го­му, вре­мя та­кое бы­ло…»

В оте­че­ст­вен­ной ис­то­рии вре­мя, ко­гда Про­мыс­лом Бо­жи­им Бла­жен­ней­ше­му Ми­тро­по­ли­ту Вла­ди­ми­ру до­ве­лось воз­гла­вить Ук­ра­ин­скую Цер­ковь, по слож­но­сти сво­ей со­пос­та­ви­мо, по­жа­луй, лишь с эпо­хой Пет­ра Мо­ги­лы.

Свя­ти­тель Петр воз­гла­вил Ки­ев­скую Ми­тро­по­лию в мо­мент ее наи­боль­ше­го ос­лаб­ле­ния, ко­гда Пра­во­сла­вие ис­пы­ты­ва­ло не­ве­ро­ят­ные труд­но­сти, бу­ду­чи пре­сле­дуе­мой и го­ни­мой кон­фес­си­ей в Поль­ско-Ли­тов­ском го­су­дар­ст­ве. За вре­мя сво­его ру­ко­во­дства он смог в кор­не из­ме­нить си­туа­цию, сде­лав Пра­во­сла­вие ве­ду­щей си­лой в Ук­раи­не, ук­ре­пив ав­то­ри­тет Церк­ви, от­стро­ив де­сят­ки хра­мов и мо­на­сты­рей, вос­ста­но­вив раз­ру­шен­ные и ос­к­вер­нен­ные свя­ты­ни, ка­но­ни­зи­ро­вав, впер­вые по­сле дол­гих сто­ле­тий (!), це­лый ряд оте­че­ст­вен­ных под­виж­ни­ков бла­го­чес­тия. Де­лал он это как для бла­го­дат­но­го ук­ре­п­ле­ния род­ной Церк­ви, так и для пат­рио­ти­че­ско­го во­оду­шев­ле­ния уг­не­тен­но­го ук­ра­ин­ско­го на­ро­да. Муд­рый ад­ми­ни­ст­ра­тор и ди­пло­мат, он су­мел, не из­ме­няя ни на йо­ту ис­тин Пра­во­слав­ной ве­ры, на­ла­дить со­труд­ни­че­ст­во с не­пра­во­слав­ны­ми го­су­дар­ст­вен­ны­ми и об­ще­ст­вен­ны­ми ин­сти­ту­та­ми вла­сти. Опи­ра­ясь на мощ­ную под­держ­ку про­сто­го на­ро­да и осо­бен­но ка­за­че­ст­ва, со­труд­ни­чая с выс­ши­ми кру­га­ми шлях­ты и сей­мом, на­ла­див кон­ст­рук­тив­ные от­но­ше­ния с ко­ро­лев­ским дво­ром, Петр Мо­ги­ла до­бил­ся вос­ста­нов­ле­ния прав Церк­ви, из­ме­не­ния за­ко­но­да­тель­ст­ва в ее поль­зу. Пра­во­сла­вие ста­ло об­ще­при­знан­ным на­цио­наль­ным ве­ро­ис­по­ве­да­ни­ем Ук­раи­ны. При свя­ти­те­ле Пет­ре от­кры­лись пра­во­слав­ные учеб­ные за­ве­де­ния, рас­цве­ла жес­то­ко по­дав­ляе­мая по­ло­ни­за­ци­ей на­род­ная и цер­ков­ная куль­ту­ра. Он по­ощ­рял цер­ков­ную бла­го­тво­ри­тель­ность. Свя­ти­тель Петр сде­лал для Церк­ви столь­ко, сколь­ко в сред­не­ве­ко­вую эпо­ху ни­кто не смог сде­лать ни до, ни по­сле его управ­ле­ния. М.С. Гру­шев­ский го­во­рил о нем: «Ду­хом Пет­ра Мо­ги­лы Ук­ра­ин­ская Цер­ковь жи­ла до­б­рых два сто­ле­тия».

Путь Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви, воз­глав­ляе­мой Бла­жен­ней­шим Ми­тро­по­ли­том Вла­ди­ми­ром, во мно­гом по­вто­ря­ет реа­лии эпо­хи Пет­ра Мо­ги­лы.

О сво­ем из­бра­нии на Ки­ев­скую ка­фед­ру Ми­тро­по­лит Вла­ди­мир уз­нал в Фин­лян­дии, где воз­глав­лял де­ле­га­цию РПЦ на Де­вя­том бо­го­слов­ском со­бе­се­до­ва­нии с пред­ста­ви­те­ля­ми Еван­ге­ли­че­ско-Лю­те­ран­ской Церк­ви Фин­лян­дии, про­хо­див­шем с 19 по 28 мая 1992 г. Позд­но ве­че­ром 27 мая на за­тя­нув­шее­ся за­се­да­ние при­был Пре­зи­дент Фин­лян­дии с бу­ке­том цве­тов. При­чи­ну его при­ез­да вско­ре уз­на­ли все уча­ст­ни­ки, в том чис­ле и Ми­тро­по­лит Вла­ди­мир: в ве­чер­нем вы­пус­ке но­во­стей со­об­ща­лось, что но­вым Пред­стоя­те­лем Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви из­бран Вла­ды­ка Вла­ди­мир.

Од­на­ко цве­ты бы­ли толь­ко вна­ча­ле…

В 1992 г., ко­гда ми­тро­по­лит Вла­ди­мир был из­бран Харь­ков­ским Со­бо­ром гла­вой ка­но­ни­че­ской Ук­ра­ин­ской Церк­ви, она так же, как и ко­гда-то при свя­ти­те­ле Пет­ре, бы­ла пре­сле­дуе­мой и го­ни­мой.

Цер­ков­но-го­су­дар­ст­вен­ные от­но­ше­ния на Ук­раи­не, во­пре­ки чая­ни­ям ве­рую­щих, край­не обо­ст­ри­лись. 15 ию­ня Пре­зи­ди­ум Вер­хов­ной Ра­ды Ук­раи­ны, при­ни­мая во вни­ма­ние об­ра­ще­ние быв­ше­го ми­тро­по­ли­та Фи­ла­ре­та во ис­пол­не­ние во­ли его дру­га Пре­зи­ден­та Л.Крав­чу­ка, по ини­циа­ти­ве Д.Пав­лыч­ко де­ла­ет зло­сча­ст­ное за­яв­ле­ние, ко­то­рое Ук­ра­ин­ский епи­ско­пат ка­но­ни­че­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви рас­це­нил, как гру­бое вме­ша­тель­ст­во во внут­рен­нюю жизнь Церк­ви и иг­но­ри­ро­ва­ние то­го фак­та, что Цер­ковь су­ще­ст­ву­ет по сво­им за­ко­нам и пра­ви­лам . Ссы­ла­ясь на сде­лан­ное ра­нее За­яв­ле­ние Со­ве­та по де­лам ре­ли­гий при Ка­би­не­те Ми­ни­ст­ров Ук­раи­ны и раз­де­ляя его точ­ку зре­ния от­но­си­тель­но пра­во­мер­но­сти Харь­ков­ско­го Со­бо­ра, Пре­зи­ди­ум Вер­хов­но­го Со­ве­та зая­вил, что «про­ве­де­ние Со­бо­ра Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви в Харь­ко­ве… при­ве­ло к коз­ням и кон­фликт­ным си­туа­ци­ям в сре­де Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви», по­это­му «его ре­ше­ния не мо­гут быть при­зна­ны» . Воз­ни­ка­ет за­ко­но­мер­ный во­прос: «Кем?» Раз­ве у нас Цер­ковь не от­де­ле­на от го­су­дар­ст­ва? Раз­ве цер­ков­ные ка­но­ны, свя­то­тат­ст­вен­но по­пи­рае­мые рас­коль­ни­ка­ми, име­ют вес го­су­дар­ст­вен­ных за­ко­нов? Как тут не вспом­нить зна­ме­ни­тое: «Ле­ка­рю, ис­це­ли­ся сам!». Вме­ша­тель­ст­во Вер­хов­ной Ра­ды не­за­ви­си­мой Ук­раи­ны в цер­ков­ные де­ла бы­ло не толь­ко воз­вра­ще­ни­ем к то­та­ли­тар­но­му про­шло­му, но и пря­мым на­ру­ше­ни­ем за­кон­но­сти, ибо, как ука­зы­ва­лось в об­ра­ще­нии епи­ско­пов УПЦ к Пре­зи­ден­ту, «про­ти­во­ре­чит Кон­сти­ту­ции Ук­раи­ны и раз­жи­га­ет меж­ре­ли­ги­оз­ную вра­ж­ду» .

Ссы­ла­ясь на За­яв­ле­ние Вер­хов­ной Ра­ды, ли­шен­ный свя­щен­но­го са­на мо­нах Фи­ла­рет из­дал цир­ку­ляр, в ко­то­ром язы­ком мас­ти­то­го парт­но­менк­ла­тур­но­го ра­бот­ни­ка «пре­ду­пре­дил» ду­хо­вен­ст­во Ки­ев­ской епар­хии: «Учи­ты­вая то, что Пре­зи­ди­ум Вер­хов­ной Ра­ды Ук­раи­ны не при­знал ре­ше­ние Харь­ков­ско­го со­б­ра­ния ук­ра­ин­ских епи­ско­пов, что под­твер­дил сво­им За­яв­ле­ни­ем от 15.06.92 г., став­лю Вас в из­вест­ность, что даль­ней­шая дея­тель­ность в под­держ­ку ре­ше­ний Харь­ков­ско­го со­б­ра­ния и Мо­с­ков­ско­го Ар­хие­рей­ско­го Со­бо­ра от 11 ию­ня с.г. не мо­жет рас­це­ни­вать­ся ина­че, как вне­ус­тав­ная и про­ти­во­ре­ча­щая за­ко­нам Ук­раи­ны» . Да­лее уже шли уг­ро­зы: «На­ша УПЦ (фи­ла­ре­тов­ская. — Ред.) не не­сет от­вет­ст­вен­но­сти за воз­мож­ные от­ри­ца­тель­ные по­след­ст­вия Ва­шей дея­тель­но­сти в под­держ­ку не­за­кон­ных ре­ше­ний Харь­ков­ско­го со­б­ра­ния и Ар­хие­рей­ско­го Со­бо­ра РПЦ» .

Сло­ва экс-ми­тро­по­ли­та с де­лом не ра­зо­шлись. Он во­пло­тил их в жизнь со всей при­су­щей ему ка­те­го­рич­но­стью.

18 ию­ня на Пуш­кин­скую, 36 для при­ня­тия от быв­ше­го ми­тро­по­ли­та Фи­ла­ре­та иму­ще­ст­ва, фи­нан­сов и до­ку­мен­та­ции, при­над­ле­жа­щих Ки­ев­ской Ми­тро­по­лии УПЦ, при­бы­ла Ко­мис­сия, об­ра­зо­ван­ная на Ар­хие­рей­ском Со­бо­ре в Харь­ко­ве. В ее со­став во­шли ар­хи­епи­скоп Жи­то­мир­ский Иов, епи­скоп Тер­но­поль­ский Сер­гий, на­ме­ст­ник Кие­во-Пе­чер­ской Лав­ры ар­хи­ман­д­рит Пи­ти­рим, кли­рик Ки­ев­ской епар­хии про­тои­е­рей Ми­ха­ил Бой­ко, а так­же ста­рос­та хра­ма св. Ар­хи­стра­ти­га Ми­хаи­ла в г. Кие­ве В. Ма­кар­чи­ков. Ак­ты о при­ня­тии иму­ще­ст­ва, по пред­пи­са­нию Со­бо­ра, Ко­мис­сия долж­на бы­ла пред­ста­вить но­во­му Пред­стоя­те­лю 25 ию­ня 1992 г. В за­кры­тое и ох­ра­няв­шее­ся мо­лод­чи­ка­ми из УНСО зда­ние Ми­тро­по­лии чле­нов Ко­мис­сии не до­пус­ти­ли. Уг­ро­жая, их бу­к­валь­но за­бро­са­ли из окон лис­тов­ка­ми с За­яв­ле­ни­ем Пре­зи­диу­ма Вер­хов­ной Ра­ды Ук­раи­ны и цир­ку­ля­ром Фи­ла­ре­та.

В тот же день со­стоя­лась еще од­на ак­ция, по­ка­зав­шая ис­тин­ное «хри­сти­ан­ское» ли­цо быв­ше­го ми­тро­по­ли­та. Чув­ст­вуя за со­бой под­держ­ку вла­стей, он «бла­го­сло­вил» раз­бой­ное на­па­де­ние на Кие­во-Пе­чер­скую Лав­ру на­ка­ну­не при­ез­да в Ки­ев Бла­жен­ней­ше­го Ми­тро­по­ли­та Вла­ди­ми­ра.

Со­бы­тие, ко­то­рое про­изош­ло в ночь с 18 на 19 ию­ня, ста­ло пер­вым и крас­но­ре­чи­вым при­ме­ром то­го, с по­мо­щью ка­ких ме­то­дов на­чал «рас­ши­ре­ние» сво­ей струк­ту­ры быв­ший ми­тро­по­лит. По­рвав связь с ка­но­ни­че­ским Пра­во­сла­ви­ем, Де­ни­сен­ко сде­лал став­ку на на­цио­на­ли­сти­че­ски на­стро­ен­ные си­лы, сре­ди ко­то­рых осо­бым рве­ни­ем от­ли­ча­лась про­фа­ши­ст­ская УНА-УНСО .

В 21.15 око­ло сот­ни бое­ви­ков «Ук­ра­ин­ской На­цио­наль­ной Са­мо­обо­ро­ны», воо­ру­жен­ных об­рез­ка­ми труб и ар­ма­ту­ры, ре­зи­но­вы­ми ду­бин­ка­ми, це­пя­ми, но­жа­ми и бал­лон­чи­ка­ми с нерв­но-па­ра­ли­ти­че­ским га­зом, во гла­ве с Д. Кор­чин­ским и С. Грин­чу­ком, под над­зо­ром «ко­ор­ди­ни­ро­вав­ше­го» си­туа­цию на­стоя­те­ля Вла­ди­мир­ско­го со­бо­ра о. Бо­ри­са Та­ба­че­ка на­ча­ли штурм Кие­во-Пе­чер­ской Лав­ры. Бы­ли взло­ма­ны две­ри и раз­гром­лен дом на­ме­ст­ни­ка Лав­ры, в ко­то­ром пред­по­ла­га­лось раз­мес­тить но­во­го Пред­стоя­те­ля. По­слуш­ни­ки мо­на­сты­ря и ве­рую­щие, при­бе­жав­шие, ус­лы­шав уда­ры ко­ло­ко­ла, бы­ли из­би­ты. Ос­во­бо­дить по­ме­ще­ния и унять УНСОвцев уда­лось толь­ко с по­мо­щью пра­во­ох­ра­ни­тель­ных ор­га­нов .

Один из ор­га­ни­за­то­ров на­па­де­ния, С.Грин­чук, у ко­то­ро­го при за­дер­жа­нии бы­ла изъ­я­та ме­тал­ли­че­ская цепь, да­вая по­ка­за­ния ми­ли­ции, ска­зал, что це­лью их «ноч­но­го ви­зи­та» бы­ло «от­дать цер­ковь Ук­раи­не. Эту цер­ковь, ко­то­рую ок­ку­пи­ро­вал мо­с­ков­ский эле­мент. Ор­га­ни­за­ция на­ша, ска­зал он, не за­ре­ги­ст­ри­ро­ва­на и жи­вет на по­жерт­во­ва­ния. А цер­ковь Фи­ла­ре­та об­ра­ти­лась к нам за по­мо­щью» .

На сле­дую­щий день зам­ми­ни­ст­ра МВД В.Не­дри­гай­ло при­был в Лав­ру и уже сло­вом про­бо­вал уго­во­рить мо­на­стырь пе­рей­ти к Фи­ла­ре­ту, ссы­ла­ясь при этом на За­яв­ле­ние Вер­хов­ной Ра­ды Ук­раи­ны о не­при­зна­нии Харь­ков­ско­го Со­бо­ра и ут­вер­ждая, что юри­ди­че­ски все лавр­ские по­ме­ще­ния при­над­ле­жат Де­ни­сен­ко. На­хо­див­ший­ся в то вре­мя в Лав­ре ар­хи­епи­скоп Ма­ка­рий (Сви­стун) вы­сту­пил с рез­кой об­ли­чи­тель­ной ре­чью в ад­рес вла­стей и при­звал ве­рую­щих ид­ти по всем при­хо­дам и объ­я­вить, что Фи­ла­рет — пре­ступ­ник и вор .

На­па­дав­шие хо­те­ли за­хва­тить Лав­ру, что­бы не до­пус­тить при­ез­да в нее за­кон­но­го Пред­стоя­те­ля УПЦ, ко­то­рый в то вре­мя уже вы­ехал в Ки­ев.

Из­бра­ние но­вым Пред­стоя­те­лем Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви Бла­жен­ней­ше­го Ми­тро­по­ли­та Вла­ди­ми­ра и его воз­вра­ще­ние на Ук­раи­ну оз­на­ме­но­ва­ло на­ча­ло но­во­го эта­па в ис­то­рии Пра­во­сла­вия на Ук­раи­не. «Не мир Я при­нес, но меч», — го­во­рил о сво­ей мис­сии Спа­си­тель уче­ни­кам. Эти сло­ва при­ме­ни­мы и к пер­во­свя­ти­тель­ско­му слу­же­нию Ми­тро­по­ли­та Вла­ди­ми­ра. Но не он при­нес зло на Ук­раи­ну, а все быв­шее здесь зло, де­ся­ти­ле­тия­ми ко­пив­шее­ся в не­чис­тых ду­шах, вос­ста­ло про­тив не­го и Свя­той Церк­ви Хри­сто­вой. На­чав­шая­ся сра­зу по­сле при­ез­да Вла­ды­ки Вла­ди­ми­ра кон­фрон­та­ция ме­ж­ду Цер­ко­вью и Го­су­дар­ст­вом еще раз под­твер­ди­ла еван­гель­скую ис­ти­ну о том, что на­стоя­щие по­сле­до­ва­те­ли Хри­ста Спа­си­те­ля все­гда го­ни­мы ми­ром. Не­пре­лож­ность этих слов до­ве­лось ис­пы­тать и пра­во­слав­ной Ук­раи­не.

Но­во­из­бран­но­го Ки­ев­ско­го Ми­тро­по­ли­та Бла­жен­ней­ше­го Вла­ди­ми­ра пра­во­слав­ная па­ст­ва Ук­раи­ны встре­ча­ла 20 ию­ня 1992 г. При подъ­ез­де к Кие­ву, на стан­ции «Дар­ни­ца» бы­ла пред­при­ня­та по­след­няя по­пыт­ка со­рвать тор­же­ст­вен­ную встре­чу. Под­сев­шие в ва­гон со­труд­ни­ки служ­бы безо­пас­но­сти пред­ло­жи­ли вла­ды­ке пе­ре­сесть в ав­то­ма­ши­ну и въе­хать в го­род не­за­мет­но, что­бы «из­бе­жать кро­во­про­ли­тия». Од­на­ко за­кон­но из­бран­ный Пред­стоя­тель не по­же­лал въез­жать в Ки­ев околь­ны­ми пу­тя­ми. Уго­ва­ри­вав­шим он от­ве­тил: «Ка­кая встре­ча бу­дет, та­кая и бу­дет. Ес­ли я по­сту­п­лю так, как го­во­ри­те вы, то мне бу­дет стыд­но пе­ред людь­ми, ко­то­рые ждут ме­ня в сто­ли­це Ук­раи­ны. Я не рас­коль­ник, мой путь прям».

По­доб­ной встре­чи Ки­ев­ский во­кзал, на­вер­ное, не ви­дел ни­ко­гда. Ты­ся­чи ве­рую­щих со всей Ук­раи­ны, во гла­ве со свои­ми епи­ско­па­ми, со­бра­лись 20 ию­ня в день от­да­ния празд­ни­ка Пя­ти­де­сят­ни­цы, что­бы встре­тить но­во­го Пред­стоя­те­ля Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви. На не­го воз­ла­га­ли чая­ния пас­ты­ри и па­ст­ва мно­го­мил­ли­он­ной пра­во­слав­ной Ук­раи­ны. Сту­пив на пер­рон, ус­т­лан­ный цве­та­ми, Ми­тро­по­лит Вла­ди­мир опус­тил­ся на ко­ле­ни, по­це­ло­вал род­ную ук­ра­ин­скую зем­лю и ска­зал пер­вые сло­ва: «Я при­был не в ко­ман­ди­ров­ку и не из-за гра­ни­цы, а при­был на род­ную зем­лю слу­жить Бо­гу и лю­дям».

Кор­теж, со­про­во­ж­дав­ший Вла­ды­ку Вла­ди­ми­ра, дви­гал­ся че­рез цен­траль­ную часть го­ро­да, ми­мо Вла­ди­мир­ско­го со­бо­ра. Ты­ся­чи лю­дей, встре­чав­ших Ми­тро­по­ли­та, Кре­ст­ным хо­дом по­до­шли к со­бо­ру с на­ме­ре­ни­ем ос­во­бо­дить его, а так­же ми­тро­по­ли­чью ре­зи­ден­цию от мо­лод­чи­ков УНА-УНСО, ко­то­рые пе­ре­кры­ли под­сту­пы к Вла­ди­мир­ско­му со­бо­ру и за­бар­ри­ка­ди­ро­ва­лись внут­ри. «Нам не­лег­ко бы­ло ус­по­ко­ить воз­му­щен­ных лю­дей и удер­жать их от это­го ша­га. Мы объ­яс­ни­ли, что Вла­ди­мир­ский ка­фед­раль­ный со­бор яв­ля­ет­ся как юри­ди­че­ской, так и ис­то­ри­че­ской соб­ст­вен­но­стью УПЦ»,— пи­са­ли позд­нее в сво­ем Об­ра­ще­нии к Пре­зи­ден­ту Л. Крав­чу­ку епи­ско­пы Ук­ра­ин­ской Церк­ви , чем за­сви­де­тель­ст­во­ва­ли, что на­ша Цер­ковь аг­рес­сии и без­за­ко­нию пред­по­чи­та­ет мир и за­кон­ность.

При­звав па­ст­ву не при­ме­нять на­си­лия, Ми­тро­по­лит Вла­ди­мир на­пра­вил­ся в Свя­то-Ус­пен­скую Кие­во-Пе­чер­скую Лав­ру, ко­то­рая от­ны­не вновь, как и в до­ре­во­лю­ци­он­ное вре­мя, ста­ла ре­зи­ден­ци­ей Ки­ев­ско­го Ми­тро­по­ли­та.

По­сле бла­го­дар­ст­вен­но­го мо­леб­на в Тра­пез­ном хра­ме во имя пре­по­доб­ных Ан­то­ния и Фео­до­сия Пе­чер­ских Ми­тро­по­лит Вла­ди­мир об­ра­тил­ся к ве­рую­щим Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви с пер­вой в ка­че­ст­ве ее Пред­стоя­те­ля про­по­ве­дью: «Вы ме­ня из­бра­ли, вы вы­ра­зи­ли мне свое до­ве­рие, вы ме­ня жда­ли. И вот я пе­ред Ва­ми, в стра­хе и тре­пе­те, стою на той свя­той зем­ле, на ко­то­рой ве­ли­кий слав­но­дер­жав­ный князь Вла­ди­мир по­се­ял свя­тую Пра­во­слав­ную ве­ру и ко­то­рая ос­вя­ще­на под­ви­гом мно­же­ст­ва свя­тых угод­ни­ков Бо­жи­их…

Я прие­хал не за гра­ни­цу. Я вер­нул­ся в свой дом, на свою ро­ди­ну. Я не мо­гу за­яв­лять о сво­ем пат­рио­тиз­ме, по­то­му что это вро­ж­ден­ное чув­ст­во. И как мы лю­бим род­ную мать, так не­об­хо­ди­мо лю­бить и свою От­чиз­ну.

Мы жи­вем в го­су­дар­ст­ве, ко­то­рое осу­ще­ст­в­ля­ет свое воз­ро­ж­де­ние, а этот про­цесс не бы­ва­ет без труд­но­стей. Сво­им хри­сти­ан­ским под­ви­гом и жиз­нью мы долж­ны под­дер­жи­вать все то, что де­ла­ет­ся на бла­го че­ло­ве­ка, на бла­го ста­нов­ле­ния го­су­дар­ст­ва, ста­нов­ле­ния Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви…» .

Пер­вый день пре­бы­ва­ния Ми­тро­по­ли­та Вла­ди­ми­ра в Кие­ве был очень на­пря­жен­ным. По­сле мо­леб­на в Тра­пез­ном хра­ме со­сто­ял­ся Ар­хие­рей­ский Со­бор УПЦ — пер­вый Со­бор, воз­глав­лен­ный но­вым Пред­стоя­те­лем. Со­бор при­нял Об­ра­ще­ние, в ко­то­ром с удов­ле­тво­ре­ни­ем кон­ста­ти­ро­вал, что но­во­из­бран­ный Пред­стоя­тель УПЦ Бла­жен­ней­ший Вла­ди­мир, Ми­тро­по­лит Ки­ев­ский и всея Ук­раи­ны, при­был в бо­го­спа­сае­мый го­род Ки­ев и при­сту­пил к ис­пол­не­нию сво­их ар­хи­пас­тыр­ских обя­зан­но­стей.