Од­ним из ос­нов­ных те­зи­сов до­ку­мен­та «Ос­но­вы со­ци­аль­ной кон­цеп­ции Пра­во­слав­ной Церк­ви» яв­ля­ет­ся кон­ста­та­ция не­об­хо­ди­мо­сти диа­ло­га Церк­ви «с ор­га­на­ми го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти раз­лич­ных вет­вей и уров­ней по во­про­сам, зна­чи­мым для Церк­ви и об­ще­ст­ва, в том чис­ле в свя­зи с вы­ра­бот­кой со­от­вет­ст­вую­щих за­ко­нов, под­за­кон­ных ак­тов, рас­по­ря­же­ний и ре­ше­ний».

Дей­ст­ви­тель­но, кри­зис­ные яв­ле­ния, со­про­во­ж­дав­шие про­цесс адап­та­ции вла­сти к цер­ков­ным реа­ли­ям в не­за­ви­си­мой Ук­раи­не, об­на­жи­ли изъ­я­ны ук­ра­ин­ско­го за­ко­но­да­тель­ст­ва в об­лас­ти куль­тов. Оно да­ле­ко не толь­ко от со­вер­шен­ст­ва, но час­то и от здра­во­го смыс­ла. Раз­ве мо­жет быть нор­маль­ным то об­стоя­тель­ст­во, что Цер­ковь в Ук­раи­не до сих пор не име­ет ста­ту­са юри­ди­че­ско­го ли­ца? Кста­ти, она бы­ла ли­ше­на его еще боль­ше­ви­ка­ми. Аб­сурд­ной и не­до­пус­ти­мой яв­ля­ет­ся си­туа­ция, ко­гда Ки­ев­ская Ми­тро­по­лия не име­ет та­ко­го ста­ту­са, а при­хо­ды, мо­на­сты­ри, ду­хов­ные об­ра­зо­ва­тель­ные уч­ре­ж­де­ния, брат­ст­ва им об­ла­да­ют, ибо вслед­ст­вие это­го ис­кус­ст­вен­но раз­ры­ва­ет­ся еди­ный цер­ков­ный ор­га­низм, су­жа­ют­ся об­ще­ст­вен­ные, ре­ли­ги­оз­ные, юри­ди­че­ские пол­но­мо­чия Церк­ви. УПЦ, та­ким об­ра­зом, не име­ет юри­ди­че­ской ба­зы для за­щи­ты кон­сти­ту­ци­он­ных прав ве­рую­щих. К то­му же Цер­ковь, со­глас­но за­ко­ну, не яв­ля­ет­ся вла­дель­цем при­над­ле­жа­ще­го ей иму­ще­ст­ва. Дей­ст­вую­щее за­ко­но­да­тель­ст­во не по­зво­ля­ет Церк­ви эф­фек­тив­но осу­ще­ст­в­лять свою дея­тель­ность, что про­ти­во­ре­чит ее при­ро­де, ка­но­ни­че­ско­му пра­ву, а так­же об­ще­ми­ро­вым нор­мам сво­бо­ды со­вес­ти по стан­дар­там Ор­га­ни­за­ции Объ­е­ди­нен­ных На­ций.

23 ап­ре­ля 1991 г. Вер­хов­ная Ра­да Ук­раи­ны при­ня­ла За­кон «О сво­бо­де со­вес­ти и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций». Тем са­мым бы­ло по­ло­же­но на­ча­ло соз­да­нию но­вой за­ко­но­да­тель­ной ба­зы в сфе­ре цер­ков­но-го­су­дар­ст­вен­ных от­но­ше­ний, на­прав­лен­ных на обес­пе­че­ние в со­от­вет­ст­вии с Кон­сти­ту­ци­ей Ук­раи­ны и нор­ма­ми ме­ж­ду­на­род­но­го пра­ва, при­знан­ны­ми на­шим го­су­дар­ст­вом, со­ци­аль­ной спра­вед­ли­во­сти, ра­вен­ст­ва, за­щи­ты прав и за­кон­ных ин­те­ре­сов гра­ж­дан не­за­ви­си­мо от их от­но­ше­ния к ре­ли­гии, за­ко­но­да­тель­но­го при­зна­ния обя­зан­но­стей го­су­дар­ст­ва по от­но­ше­нию к ре­ли­ги­оз­ным ор­га­ни­за­ци­ям и обя­зан­но­стей ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций пе­ред го­су­дар­ст­вом и об­ще­ст­вом: га­ран­ти­ро­ва­ние бла­го­при­ят­ных ус­ло­вий для раз­ви­тия об­ще­ст­вен­ной мо­ра­ли и гу­ма­низ­ма, об­ще­ст­вен­но­го со­гла­сия и со­труд­ни­че­ст­ва лю­дей, не­за­ви­си­мо от их ми­ро­воз­зре­ния или ве­ро­ис­по­ве­да­ния .

В то вре­мя За­кон Ук­раи­ны «О сво­бо­де со­вес­ти и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций» был про­грес­сив­ным за­ко­но­да­тель­ным ак­том. Он обес­пе­чил ста­биль­ное и в це­лом по­сту­па­тель­ное раз­ви­тие ре­ли­ги­оз­но-цер­ков­ной жиз­ни в Ук­раи­не. За про­шед­шие 11 лет его дей­ст­вия про­изо­шел про­цесс вос­ста­нов­ле­ния цер­ков­ной жиз­ни, прак­ти­че­ски раз­ру­шен­ной за го­ды со­вет­ской вла­сти. Воз­ро­ж­да­ют­ся мо­на­сты­ри, рас­тет чис­ло хра­мов, ду­хов­ных учеб­ных за­ве­де­ний. Цер­ковь поль­зу­ет­ся се­го­дня вы­со­чай­шим, по срав­не­нию с дру­ги­ми об­ще­ст­вен­ны­ми ин­сти­ту­та­ми, до­ве­ри­ем гра­ж­дан, ее пас­тыр­ская, бла­го­твор­ная и куль­тур­но-об­ра­зо­ва­тель­ная дея­тель­ность при­об­ре­та­ет за­мет­ное влия­ние на ход об­ще­ст­вен­ных про­цес­сов; ак­ти­ви­зи­ру­ет­ся ее со­ци­аль­ная дея­тель­ность .

А ме­ж­ду тем, про­цесс за­ко­но­да­тель­но­го обес­пе­че­ния сво­бо­ды со­вес­ти и дея­тель­но­сти ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций в Ук­раи­не в 1991 г. лишь на­чал­ся. Се­го­дня тре­бу­ет­ся при­ня­тие как но­вых нор­ма­тив­ных ак­тов по во­про­сам го­су­дар­ст­вен­но-цер­ков­ных от­но­ше­ний, так и из­ме­не­ний и до­пол­не­ний дей­ст­вую­щих за­ко­но­да­тель­ных ак­тов по этим во­про­сам, в ча­ст­но­сти и За­ко­на Ук­раи­ны «О сво­бо­де со­вес­ти и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций», по­сколь­ку, с мо­мен­та при­ня­тия За­ко­на об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­че­ская си­туа­ция в Ук­раи­не су­ще­ст­вен­но из­ме­ни­лась.

Из­ме­ни­лось са­мо от­но­ше­ние об­ще­ст­ва и го­су­дар­ст­ва к Церк­ви и как к ду­хов­но­му уч­ре­ж­де­нию, и как к об­ще­ст­вен­ной ор­га­ни­за­ции, важ­ной со­став­ляю­щей гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва. Пе­ре­ос­мыс­ле­ны и пе­ре­оце­не­ны со­ци­аль­ная и куль­ту­ро­ло­ги­че­ская роль Церк­ви, ее ме­сто и воз­мож­но­сти в со­вре­мен­ном ми­ре и в го­су­дар­ст­ве, ко­то­рое на­хо­дит­ся в про­цес­се ста­нов­ле­ния.

В сфе­ре ре­ли­ги­оз­но-цер­ков­ной жиз­ни и цер­ков­но-го­су­дар­ст­вен­ных от­но­ше­ний оп­ре­де­ли­лись но­вые про­ти­во­ре­чи­вые тен­ден­ции, даль­ней­шее раз­ви­тие ко­то­рых мо­жет не­га­тив­но от­ра­зит­ся на ста­биль­но­сти об­ще­ст­ва.

Су­ще­ст­ву­ет по­сто­ян­ная тен­ден­ция к фор­ми­ро­ва­нию так на­зы­вае­мо­го «ре­гио­наль­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва» в от­но­ше­нии к ре­ли­ги­оз­ным ор­га­ни­за­ци­ям. Ре­гио­наль­ные Ор­га­ны вла­сти не­ред­ко за­ни­ма­ют оп­ре­де­лен­ную по­зи­цию в от­но­ше­нии к той или иной церк­ви или ре­ли­ги­оз­ной ор­га­ни­за­ции, по­кро­ви­тель­ст­вуя ей в ущерб дру­гим, на­при­мер, в во­про­сах ре­ги­ст­ра­ции ре­ли­ги­оз­ных об­щин или из­ме­не­ний под­чи­не­ния, от­во­да зе­мель­ных уча­ст­ков для строи­тель­ст­ва куль­то­вых со­ору­же­ний, пре­дос­тав­ле­ния льгот в час­ти на­ло­го­об­ло­же­ния и т.п.

Го­су­дар­ст­во не спе­шит воз­вра­щать Церк­ви и ре­ли­ги­оз­ным ор­га­ни­за­ци­ям куль­то­вые со­ору­же­ния, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся не по на­зна­че­нию. Под­пи­сан­ный еще в мар­те 1992 г. Указ Пре­зи­ден­та Ук­раи­ны «О ме­ро­прия­ти­ях по воз­вра­ще­нию ре­ли­ги­оз­ным ор­га­ни­за­ци­ям куль­то­во­го иму­ще­ст­ва» до сих пор в пол­ном объ­е­ме не вы­пол­нен, а сле­до­ва­тель­но, не те­ря­ет сво­ей ост­ро­ты иму­ще­ст­вен­ный во­прос.

Рас­кол в ук­ра­ин­ском Пра­во­сла­вии при­об­рел ус­то­яв­ший­ся ха­рак­тер, ко­то­рый в бли­жай­шее вре­мя бу­дет со­хра­нять­ся, что, без­ус­лов­но, яв­ля­ет­ся фак­то­ром, ус­лож­няю­щим меж­цер­ков­ные и цер­ков­но-го­су­дар­ст­вен­ные от­но­ше­ния.

Кро­ме то­го, в ус­ло­ви­ях, ко­гда от­де­ле­ние церк­ви от го­су­дар­ст­ва и шко­лы от церк­ви за­кре­п­ле­но за­ко­но­да­тель­но , ме­ж­ду пра­во­слав­ны­ми кон­фес­сия­ми фак­ти­че­ски идет борь­ба за влия­ние на ар­мию, дру­гие си­ло­вые струк­ту­ры, сфе­ру об­ра­зо­ва­ния, за уча­стие в го­су­дар­ст­вен­ных тор­же­ст­вах, за ис­поль­зо­ва­ние хра­мов, ко­то­рые яв­ля­ют­ся вы­даю­щи­ми­ся па­мят­ни­ка­ми куль­ту­ры и т.п.

Вы­со­кая ди­на­ми­ка рос­та об­щин и ду­хов­ных учеб­ных за­ве­де­ний не­оре­ли­ги­оз­ных (в пер­вую оче­редь, не­ох­ри­сти­ан­ских) и ис­то­ри­че­ски не уко­ре­нен­ных в Ук­раи­не ре­ли­ги­оз­ных об­ра­зо­ва­ний вы­зы­ва­ет бес­по­кой­ст­во тра­ди­ци­он­ных для Ук­раи­ны Церк­вей и об­ще­ст­вен­но­сти, ко­то­рая вос­при­ни­ма­ет куль­то­вую прак­ти­ку от­дель­ных не­оре­ли­ги­оз­ных об­ра­зо­ва­ний как опас­ную для пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья ее адеп­тов.

В этих ус­ло­ви­ях За­кон Ук­раи­ны «О сво­бо­де со­вес­ти и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций», при­ня­тый в 1991 г., уже не от­ве­ча­ет пол­но­стью реа­ли­ям цер­ков­но-ре­ли­ги­оз­ной си­туа­ции в Ук­раи­не, что по­ро­ж­да­ет кон­флик­ты в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду ор­га­на­ми вла­сти и ре­ли­ги­оз­ны­ми ор­га­ни­за­ция­ми, а так­же ме­ж­ду ре­ли­ги­оз­ны­ми об­щи­на­ми раз­ных кон­фес­сий, ус­лож­ня­ет меж­кон­фес­сио­наль­ные от­но­ше­ния.

В свя­зи с этим, на­чи­ная с 1993 г. свя­щен­но­на­ча­ли­ем УПЦ не­од­но­крат­но под­ни­мал­ся во­прос о при­ве­де­нии дей­ст­вую­ще­го за­ко­но­да­тель­ст­ва о дея­тель­но­сти ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций, в ча­ст­но­сти, ука­зан­но­го вы­ше За­ко­на, в со­от­вет­ст­вие с реа­лия­ми жиз­ни, по­треб­но­стя­ми Церк­ви и за­про­сам об­ще­ст­ва.

Не­об­хо­ди­ма чет­кая го­су­дар­ст­вен­ная по­ли­ти­ка в от­но­ше­нии к Церк­ви и ре­ли­ги­оз­ным ор­га­ни­за­ци­ям, оп­ре­де­ле­ние гра­ниц ком­пе­тен­ции Церк­ви и го­су­дар­ст­ва.

На­чи­ная с ию­ня 1996 г., во­про­сы, свя­зан­ные с со­вре­мен­ным за­ко­но­да­тель­ст­вом Ук­раи­ны о цер­ков­но-го­су­дар­ст­вен­ных от­но­ше­ни­ях, прак­ти­ка его со­блю­де­ния и пу­ти усо­вер­шен­ст­во­ва­ния ре­гу­ляр­но об­су­ж­да­ют­ся на за­се­да­ни­ях Все­ук­ра­ин­ско­го Со­ве­та церк­вей и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций. Од­ним из наи­бо­лее ак­тив­ных уча­ст­ни­ков та­ких об­су­ж­де­ний яв­ля­ет­ся Ук­ра­ин­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь.

При­ня­тие 28 ию­ня 1996 г. Вер­хов­ной Ра­дой Ук­раи­ны Кон­сти­ту­ции Ук­раи­ны обу­сло­ви­ло не­об­хо­ди­мость в из­ме­не­ни­ях и до­пол­не­ни­ях к дей­ст­вую­ще­му За­ко­ну Ук­раи­ны «О сво­бо­де со­вес­ти и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ци­ях». Это пред­ла­га­лось сде­лать ли­бо пу­тем вне­се­ния из­ме­не­ний и до­пол­не­ний в дей­ст­вую­щий За­кон Ук­раи­ны «О сво­бо­де со­вес­ти и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций», ли­бо раз­ра­бот­ки и при­ня­тия но­во­го За­ко­на.

При не­по­сред­ст­вен­ном уча­стии Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви был вы­ра­бо­тан ряд со­гла­со­ван­ных пред­ло­же­ний по усо­вер­шен­ст­во­ва­нию дей­ст­вую­ще­го и раз­ра­бот­ка но­во­го За­ко­на Ук­раи­ны о сво­бо­де со­вес­ти .

Пред­ло­же­ния на­прав­ля­лись (в ча­ст­но­сти, о вне­се­нии в за­ко­но­про­ект, всту­пи­тель­ной ста­тьи с оп­ре­де­ле­ни­ем ос­нов­ных по­ня­тий, ис­поль­зо­ван­ных в тек­сте про­ек­та; об изъ­я­тии из за­ко­но­про­ек­та по­ло­же­ния о вы­да­че удо­сто­ве­ре­ний свя­щен­но­слу­жи­те­лям; о пра­ве ор­га­на, ко­то­рый осу­ще­ст­в­ля­ет ре­ги­ст­ра­цию ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций, от­ме­нять ре­ше­ние о ре­ги­ст­ра­ции и др.) в Вер­хов­ной Ра­де Ук­раи­ны, Ка­би­нет Ми­ни­ст­ров Ук­раи­ны и Го­су­дар­ст­вен­ный ко­ми­тет Ук­раи­ны по де­лам ре­ли­гий.

Часть из этих пред­ло­же­ний бы­ла уч­те­на при раз­ра­бот­ке Го­су­дар­ст­вен­ным ко­ми­те­том Ук­раи­ны по де­лам ре­ли­гий по­след­ней вер­сии про­ек­та За­ко­на Ук­раи­ны «О сво­бо­де ми­ро­воз­зре­ния и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций», пред­став­лен­но­го на рас­смот­ре­ние в Вер­хов­ную Ра­ду Ук­раи­ны.

Од­на­ко, пред­став­лен­ные на рас­смот­ре­ние за­ко­но­про­ек­ты о сво­бо­де со­вес­ти и пра­во­вом ре­гу­ли­ро­ва­нии дея­тель­но­сти ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций Вер­хов­ной Ра­дой Ук­раи­ны в ию­не 2001 г. бы­ли пол­но­стью от­кло­не­ны, по­сколь­ку по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во но­вых за­ко­но­про­ек­тов от­час­ти или су­ще­ст­вен­но ху­же За­ко­на 1991 г.: они еще боль­ше ог­ра­ни­чи­ва­ют ре­ли­ги­оз­ную сво­бо­ду и ре­ли­ги­оз­ные пра­ва че­ло­ве­ка, со­дер­жат дву­смыс­лен­но­сти, а ино­гда про­сто про­ти­во­ре­чат Кон­сти­ту­ции Ук­раи­ны.

Все по­пыт­ки Го­су­дар­ст­вен­но­го ко­ми­те­та Ук­раи­ны по де­лам ре­ли­гий пе­ре­пи­сать За­кон Ук­раи­ны «О сво­бо­де ми­ро­воз­зре­ния и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций» 1991 г. и при­нять но­вый за­кон «под се­бя» за­кон­чи­лись пол­ным про­ва­лом.

По по­ру­че­нию Все­ук­ра­ин­ско­го со­ве­та церк­вей и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций 4 сен­тяб­ря 2001 г. со­стоя­лось оче­ред­ное за­се­да­ние Ра­бо­чей груп­пы Все­ук­ра­ин­ско­го со­ве­та церк­вей и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций по во­про­сам усо­вер­шен­ст­во­ва­ния за­ко­но­да­тель­ст­ва, ко­то­рым ре­гу­ли­ру­ет­ся дея­тель­ность ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций в Ук­раи­не. В про­цес­се кон­ст­рук­тив­но­го об­су­ж­де­ния про­ек­та За­ко­на Ук­раи­ны «О вне­се­нии из­ме­не­ний в За­кон Ук­раи­ны «О сво­бо­де ми­ро­воз­зре­ния и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций» Ка­би­не­та Ми­ни­ст­ров Ук­раи­ны и про­ек­та За­ко­на Ук­раи­ны «О сво­бо­де ве­ро­ис­по­ве­да­ния и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций» на­род­но­го де­пу­та­та Ук­раи­ны В.В. Кос­тиц­ко­го Ра­бо­чая груп­па еди­но­душ­но при­шла к мыс­ли о воз­мож­но­сти объ­е­ди­не­ния этих до­ку­мен­тов для под­го­тов­ки на их ос­но­ве За­ко­на Ук­раи­ны «О сво­бо­де ми­ро­воз­зре­ния и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций» и даль­ней­шем рас­смот­ре­нии за­ко­но­про­ек­та в Вер­хов­ной Ра­де Ук­раи­ны.

Вме­сте с тем Ук­ра­ин­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь зая­ви­ла, что под­дер­жит бу­ду­щий за­ко­но­про­ект лишь при сле­дую­щих ус­ло­ви­ях:

1) в За­ко­не Ук­раи­ны «О сво­бо­де со­вес­ти и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций» обя­за­тель­но долж­на быть пре­ам­бу­ла, в ко­то­рой бы свет­ское го­су­дар­ст­во при­зна­ло осо­бую роль ка­но­ни­че­ско­го Пра­во­сла­вия в ис­то­рии Ук­раи­ны, в ста­нов­ле­нии и раз­ви­тии ду­хов­но­сти и куль­ту­ры его на­ро­да;

2) из­ме­не­ния в За­ко­не долж­ны по­ло­жить ко­нец гра­ж­дан­ско-пра­во­вой и гра­ж­дан­ско-про­цес­су­аль­ной дис­кри­ми­на­ции объ­е­ди­не­ний ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций и Церк­ви в це­лом. Церк­ви дол­жен быть пре­дос­тав­лен ста­тус юри­ди­че­ско­го ли­ца, вслед­ст­вие че­го она бу­дет при­зна­на соб­ст­вен­ни­ком иму­ще­ст­ва, ко­то­рое ею ис­поль­зу­ет­ся или же ей пе­ре­да­ет­ся. Это сни­мет ост­ро­ту с про­бле­мы оп­ре­де­ле­ния соб­ст­вен­но­сти, ес­ли ка­кая-то об­щи­на за­хо­чет из­ме­нить кон­фес­сио­наль­ную при­над­леж­ность: она мо­жет это сде­лать, лишь ос­та­вив иму­ще­ст­во, храм, в поль­зо­ва­нии той кон­фес­сии, ко­то­рой они при­над­ле­жа­ли. Про­тив этих из­ме­не­ний ка­те­го­ри­че­ски вы­сту­па­ют рас­коль­ни­ки, ибо та­кая по­прав­ка ли­шит их воз­мож­но­сти без­на­ка­зан­но за­хва­ты­вать хра­мы, дру­гие цер­ков­ные по­ме­ще­ния, при­над­ле­жа­щие дру­гой кон­фес­сии;

3) пра­во за­ни­мать­ся про­из­вод­ст­вен­ной и хо­зяй­ст­вен­ной дея­тель­но­стью долж­но быть пре­дос­тав­ле­но не толь­ко тем пред­при­яти­ям, ко­то­рые соз­да­ют­ся ре­ли­ги­оз­ны­ми ор­га­ни­за­ция­ми, но и са­мим ре­ли­ги­оз­ным ор­га­ни­за­ци­ям;

4) мно­го­лет­ний опыт при­ме­не­ния по­оче­ред­но­го поль­зо­ва­ния куль­то­вы­ми со­ору­же­ния­ми по про­це­ду­ре, очер­чен­ной в ст. 17 дей­ст­вую­ще­го За­ко­на Ук­раи­ны «О сво­бо­де со­вес­ти и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ци­ях», до­ка­зал ее пре­дель­ную кон­флик­то­ген­ность, об­на­ру­жил то об­стоя­тель­ст­во, что она ста­вит ре­ли­ги­оз­ные ор­га­ни­за­ции в фак­ти­че­скую за­ви­си­мость от час­то пред­взя­той по­зи­ции ме­ст­ных ор­га­нов вла­сти и по­сто­ян­но про­во­ци­ру­ет меж­цер­ков­ные столк­но­ве­ния. По­это­му, во все пред­ше­ст­вую­щие го­ды УПЦ по­сле­до­ва­тель­но вы­сту­па­ла и вы­сту­па­ет за то, что­бы из дей­ст­вую­ще­го за­ко­но­да­тель­ст­ва бы­ла изъ­я­тая ста­тья о по­оче­ред­но­сти бо­го­слу­же­ния;

5) без ка­ких бы то ни бы­ло пред­ва­ри­тель­ных ус­ло­вий Го­су­дар­ст­во долж­но воз­вра­тить в соб­ст­вен­ность ка­но­ни­че­ской Церк­ви куль­то­вые со­ору­же­ния, дру­гое цер­ков­ное иму­ще­ст­во, ко­то­рое по­ка что на­хо­дит­ся в соб­ст­вен­но­сти Го­су­дар­ст­ва, вклю­чая хо­зяй­ст­вен­ные по­ме­ще­ния, зда­ния, ут­варь, бо­го­слу­жеб­ную ли­те­ра­ту­ру и т.п.

Ук­ра­ин­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь пол­но­стью под­дер­жа­ла пред­ло­же­ние Ра­бо­чей груп­пы, ко­то­рое ба­зи­ру­ет­ся еще и на том, что при под­го­тов­ке та­ких фун­да­мен­таль­ных раз­де­лов за­ко­но­про­ек­та, как Раз­дел ІІІ «Иму­ще­ст­во ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций» и Раз­дел V «Тру­до­вая дея­тель­ность в ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ци­ях и на их пред­при­яти­ях», обя­за­тель­но долж­ны быть уч­те­ны нор­мы но­вых Гра­ж­дан­ско­го ко­дек­са Ук­раи­ны и Ко­дек­са за­ко­нов Ук­раи­ны о тру­де, в свя­зи с чем УПЦ счи­та­ет, что рас­смот­ре­ние за­ко­но­про­ек­та в Вер­хов­ном Со­ве­те Ук­раи­ны воз­мож­но лишь по­сле при­ня­тия им та­ких ба­зо­вых за­ко­нов Ук­раи­ны, как ГК Ук­раи­ны и КЗУ­оТ .

По­зи­ция Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви от­но­си­тель­но про­цес­са гар­мо­ни­за­ции го­су­дар­ст­вен­но-цер­ков­ных от­но­ше­ний из­ло­же­на в пись­ме Пред­стоя­те­ля УПЦ, Бла­жен­ней­ше­го Вла­ди­ми­ра, Ми­тро­по­ли­та Ки­ев­ско­го и всея Ук­раи­ны, ад­ре­со­ван­но­го в ав­гу­сте 2001 г. чле­ну Все­ук­ра­ин­ско­го со­ве­та церк­вей и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций, пред­се­да­те­лю Го­су­дар­ст­вен­но­го ко­ми­те­та Ук­раи­ны по де­лам ре­ли­гий В.Д. Бон­да­рен­ко и уча­ст­ни­кам Ра­бо­чей груп­пы Все­ук­ра­ин­ско­го со­ве­та церк­вей и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций по во­про­сам усо­вер­шен­ст­во­ва­ния за­ко­но­да­тель­ст­ва, ко­то­рым ре­гу­ли­ру­ет­ся дея­тель­ность ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций в Ук­раи­не, и ба­зи­ру­ет­ся на том, что не от­дель­ные «кос­ме­ти­че­ские» по­прав­ки, а кар­ди­наль­ные кон­цеп­ту­аль­ные из­ме­не­ния долж­ны быть вне­се­ны в ны­не дей­ст­вую­щий За­кон Ук­раи­ны «О сво­бо­де со­вес­ти и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций» .

Ук­ра­ин­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь го­то­ва и в даль­ней­шем ак­тив­но ока­зы­вать со­дей­ст­вие про­цес­су гар­мо­ни­за­ции го­су­дар­ст­вен­но-цер­ков­ных от­но­ше­ний в Ук­раи­не: или пу­тем вне­се­ния кон­ст­рук­тив­ных из­ме­не­ний и до­пол­не­ний к дей­ст­вую­ще­му За­ко­ну Ук­раи­ны «О сво­бо­де со­вес­ти и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций», или же раз­ра­бот­ки и при­ня­тия За­ко­на в его но­вой ре­дак­ции.

* * *

Бла­жен­ней­ший Ми­тро­по­лит Вла­ди­мир твер­до и по­сле­до­ва­тель­но вы­сту­па­ет за от­ме­ну дис­кри­ми­на­ци­он­ных по­ло­же­ний дей­ст­вую­ще­го за­ко­но­да­тель­ст­ва, рас­ши­ре­ние прав Церк­ви, из­ме­не­ние тех ста­тей За­ко­на, ко­то­рые по­ка­за­ли свою не­жиз­не­спо­соб­ность или оши­боч­ность, как, на­при­мер, по­ста­нов­ле­ние о со­вме­ст­ном поль­зо­ва­нии и по­оче­ред­ном бо­го­слу­же­нии пред­ста­ви­те­лей раз­лич­ных кон­фес­сий в од­ном куль­то­вом со­ору­же­нии. Су­ще­ст­вую­щая прак­ти­ка по­ка­за­ла, что вме­сто обес­пе­че­ния об­щин куль­то­вы­ми по­ме­ще­ния­ми дан­ное по­ло­же­ние ве­дет к про­ти­во­стоя­нию и пер­ма­нент­ным кон­флик­там, осо­бен­но в за­пад­ных об­лас­тях Ук­раи­ны. Зна­чи­тель­ный про­цент меж­кон­фес­сио­наль­ных не­до­ра­зу­ме­ний при­хо­дит­ся имен­но на про­бле­му со­вме­ст­но­го ис­поль­зо­ва­ния хра­мов.

Осо­бо ост­ро эта про­бле­ма вновь ста­ла по­сле пре­зи­дент­ских вы­бо­ров 2004 г. На имя Пред­стоя­те­ля УПЦ ста­ли при­хо­дить со­об­ще­ния от пра­вя­щих ар­хие­ре­ев и ру­ко­во­ди­те­лей ре­ли­ги­оз­ных об­щин об уча­стив­ших­ся гру­бых на­ру­ше­ни­ях их за­кон­ных прав со сто­ро­ны об­щин не­при­знан­ной УПЦ-КП, УГКЦ и ор­га­нов ме­ст­ной вла­сти. В свя­зи с этим Бла­жен­ней­ший Ми­тро­по­лит Вла­ди­мир об­ра­тил­ся к Пре­зи­ден­ту Ук­раи­ны с пись­мом, в ко­то­ром про­сил Пре­зи­ден­та при­нять не­об­хо­ди­мые ме­ры для уре­гу­ли­ро­ва­ния меж­цер­ков­ных от­но­ше­ний в стра­не.

И вме­сте с тем, не­смот­ря на всю слож­ность цер­ков­но-го­су­дар­ст­вен­ных от­но­ше­ний в на­шей стра­не, мы ве­рим, что муд­рость и взве­шен­ность ре­ше­ний Пред­стоя­те­ля Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви, как «вер­но­го и бла­го­ра­зум­но­го до­мо­пра­ви­те­ля» (Лк. 12, 42), мо­лит­вы за Ук­раи­ну низ­ве­дут на наш, с та­ким тру­дом со­зи­даю­щий­ся, дом бла­го­во­ле­ние Все­выш­не­го До­мо­вла­ды­ки (Мф. 24, 43). И то­гда Гос­подь бла­го­сло­вит на­род Свой ми­ром (Пс. 28, 11).

Пре­зи­дент­ские вы­бо­ры — 2004 →