С из­бра­ни­ем на пре­зи­дент­ский пост Л. Куч­мы кон­фес­сио­наль­ная си­туа­ция на Ук­раи­не из­ме­ни­лась. Умень­ши­лась об­ще­ст­вен­ная роль «Ки­ев­ско­го Пат­ри­ар­ха­та», соз­да­ние ко­то­ро­го бы­ло в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни ин­спи­ри­ро­ва­но Л. Крав­чу­ком и его ап­па­ра­том, пре­сле­до­вав­ши­ми по­ли­ти­че­ские, идео­ло­ги­че­ские и лич­ные це­ли. В ча­ст­но­сти, ру­шат­ся его пла­ны по­лу­че­ния ста­ту­са «го­су­дар­ст­вен­ной церк­ви». Пре­кра­ща­ет­ся ис­кус­ст­вен­ная ин­фор­ма­ци­он­ная изо­ля­ция Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви — она по­лу­чи­ла воз­мож­ность об­ра­щать­ся к об­ще­ст­ву че­рез сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции, а тем са­мым — иг­рать в его жиз­ни бо­лее за­мет­ную роль.

Уже че­рез не­сколь­ко дней по­сле вы­бо­ров 1-я про­грам­ма Ук­ра­ин­ско­го Те­ле­ви­де­ния транс­ли­ро­ва­ла об­ра­ще­ние Пред­стоя­те­ля УПЦ Ми­тро­по­ли­та Вла­ди­ми­ра, в ко­то­ром он при­звал ве­рую­щих и весь на­род Ук­раи­ны воз­дер­жать­ся от меж­кон­фес­сио­наль­ной и на­цио­наль­ной вра­ж­ды.

От име­ни всей пол­но­ты Ук­ра­ин­ской Церк­ви Ар­хие­рей­ский Со­бор УПЦ при­звал но­во­из­бран­но­го Пре­зи­ден­та оп­рав­дать на­де­ж­ды из­би­ра­те­лей, вы­ра­зив­ших ему свое до­ве­рие, при­ло­жить все уси­лия для то­го, что­бы на пра­во­вых ос­но­вах стро­ить и раз­ви­вать на­ше оте­че­ст­во — не­за­ви­си­мую Ук­ра­ин­скую дер­жа­ву.

«Мно­го­мил­ли­он­ная па­ст­ва Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви, — го­во­ри­лось в об­ра­ще­нии, — воз­ла­га­ет боль­шие на­де­ж­ды на то, что с при­хо­дом но­во­го Пре­зи­ден­та бу­дет по­ло­жен ко­нец меж­ре­ли­ги­оз­ной вра­ж­де, ко­гда про­бле­мы цер­ков­ной жиз­ни ре­ша­ют­ся пу­тем на­си­лия с ве­до­ма и при под­держ­ке из­бран­ных на­ро­дом пред­ста­ви­те­лей вла­сти как в цен­тре, так и на мес­тах… Мы хо­тим, что­бы в за­кон­ном го­су­дар­ст­ве бы­ла за­кон­ная Цер­ковь» .

Од­ним из пер­вых струк­тур­ных пре­об­ра­зо­ва­ний Л. Куч­мы ста­ла ли­к­ви­да­ция Со­ве­та по де­лам ре­ли­гий при Ка­би­не­те Ми­ни­ст­ров Ук­раи­ны, на чем не­од­но­крат­но на­стаи­ва­ли пред­ста­ви­те­ли всех хри­сти­ан­ских кон­фес­сий (кро­ме УПЦ-КП) и ря­да пра­во­за­щит­ных ор­га­ни­за­ций Ук­раи­ны. Ис­пол­няе­мые им функ­ции пе­ре­да­ны Ми­ни­стер­ст­ву по де­лам на­цио­наль­но­стей, ми­гра­ции и куль­тов, пре­об­ра­зо­ван­но­му из Ми­ни­стер­ст­ва по де­лам на­цио­наль­но­стей и ми­гра­ции.

В это вре­мя Ук­ра­ин­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь пред­при­ни­ма­ет не­сколь­ко по­пы­ток ли­к­ви­да­ции по­след­ст­вий цер­ков­ной по­ли­ти­ки Л. Крав­чу­ка, про­во­ди­мой по от­но­ше­нию к ней в 1992–1993 гг. Так, епи­ско­пат УПЦ об­ра­тил­ся к Вер­хов­ной Ра­де Ук­раи­ны с прось­бой от­ме­нить ре­ше­ние Пре­зи­диу­ма Вер­хов­ной Ра­ды Ук­раи­ны от 16 ию­ня 1992 г. о не­при­зна­нии им ре­ше­ний Харь­ков­ско­го со­бо­ра УПЦ, ко­то­рым Вер­хов­ная Ра­да по су­ще­ст­ву вме­ша­лась во внут­ри­цер­ков­ную жизнь, под­дер­жа­ла рас­коль­ни­ка Фи­ла­ре­та, спро­во­ци­ро­вав тем са­мым уг­луб­ле­ние кон­флик­та.

На­стой­чи­вые прось­бы со сто­ро­ны УПЦ о пе­ре­смот­ре это­го ре­ше­ния столк­ну­лись с по­зи­ци­ей Вер­хов­ной Ра­ды, ко­то­рая при­зна­ла, что за­яв­ле­ние ее Пре­зи­диу­ма бы­ло с пра­во­вой точ­ки зре­ния не­кор­рект­ным, но воз­вра­щать­ся к не­му со­чла не­це­ле­со­об­раз­ным.

Вто­рой кро­во­то­ча­щей ра­ной, ос­тав­лен­ной на те­ле Церк­ви по­ли­ти­кой экс-пре­зи­ден­та, бы­ли при­ня­тые Вер­хов­ной Ра­дой 15 де­каб­ря 1993 г. До­пол­не­ния и из­ме­не­ния к За­ко­ну «О сво­бо­де со­вес­ти и ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ци­ях», со­глас­но ко­то­рым до­пус­ка­лось по­оче­ред­ное бо­го­слу­же­ние в тех хра­мах, где соз­да­лась кон­фликт­ная си­туа­ция ме­ж­ду раз­ны­ми ре­ли­ги­оз­ны­ми кон­фес­сия­ми. В свя­зи с этим не­пра­во­мер­ным ре­ше­ни­ем на имя Пре­зи­ден­та Л.Куч­мы и Пред­се­да­те­ля Вер­хов­ной Ра­ды Ук­раи­ны был на­прав­лен про­тест епи­ско­па­та, кли­ри­ков и ми­рян Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви с прось­бой ан­ну­ли­ро­вать вне­сен­ные к За­ко­ну по­прав­ки и до­пол­не­ния, что­бы не до­пус­тить «рас­ши­ре­ния кон­фликт­ной зо­ны на всю тер­ри­то­рию го­су­дар­ст­ва и пол­ной дес­та­би­ли­за­ции ре­ли­ги­оз­ной си­туа­ции в Ук­раи­не» .

Од­на­ко со сто­ро­ны го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти эти на­чи­на­ния не встре­ти­ли под­держ­ки. Пред­се­да­тель Вер­хов­ной Ра­ды по­ру­чил Ко­мис­сии по во­про­сам куль­ту­ры и ду­хов­но­сти рас­смот­реть и изу­чить прось­бу Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви. Ее пред­се­да­тель М.Ко­сив на имя Ми­тро­по­ли­та Вла­ди­ми­ра на­пра­вил пись­мо, в ко­то­ром, не да­вая пря­мо­го от­ве­та, про­стран­но и об­те­кае­мо дал по­нять, что во­прос в поль­зу Ук­ра­ин­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви ре­шен не бу­дет. «И на­род, и от­дель­ный че­ло­век, — пи­сал М. Ко­сив, — ко­то­рые бы­ли не­спра­вед­ли­во ре­прес­си­ро­ва­ны, име­ют пра­во на реа­би­ли­та­цию с воз­вра­ще­ни­ем им кон­фи­ско­ван­но­го иму­ще­ст­ва или ком­пен­са­ции за не­го. Име­ют пра­во на реа­би­ли­та­цию и ре­прес­си­ро­ван­ные Церк­ви. Мы долж­ны за­но­во учить­ся хри­сти­ан­ско­му тер­пе­нию и вза­им­ной люб­ви. У нас нет дру­го­го вы­хо­да» . Та­ким об­ра­зом, бы­ла ле­га­ли­зи­ро­ва­на и не­глас­но уза­ко­не­на кам­па­ния по за­хва­ту хра­мов, при­над­ле­жа­щих ка­но­ни­че­ской Церк­ви, про­во­ди­мая униа­та­ми, ав­то­ке­фа­ли­ста­ми и фи­ла­ре­тов­ца­ми.

Зая­вив о при­ори­те­те за­кон­но­сти в цер­ков­ной по­ли­ти­ке, ад­ми­ни­ст­ра­ция Л. Куч­мы в дей­ст­ви­тель­но­сти за­ня­ла вы­жи­да­тель­но-ней­траль­ную по­зи­цию. Оче­вид­но, бы­ло ре­ше­но, что ли­ше­ние, в оп­ре­де­лен­ной сте­пе­ни, го­су­дар­ст­вен­ной под­держ­ки УПЦ-КП по­зво­лит из­бе­жать не­ра­вен­ст­ва Церк­вей, что при­ве­дет к сня­тию на­пря­же­ния в цер­ков­ной сре­де. Та­ким об­ра­зом, был взят курс на са­мо­уре­гу­ли­ро­ва­ние меж­кон­фес­сио­наль­но­го кон­флик­та.