В информационной блокаде
Средства массовой информации в жизни современного общества занимают одно из ключевых мест. Не напрасно их еще называют «четвертой властью». Внесли они свою отрицательную «лепту» в свое время и в развитие церковного вопроса на Украине. Подачей неправдивой, а подчас и откровенно лживой, информации в жизнь Украинской Православной Церкви было внесено много горя. Много недоразумений заказные публикации внесли в среду духовенства, что привело к уходу в раскол слабых в вере и не знающих церковных канонов.
После того, как Филарет вернулся из Москвы и объявил себя «Богом данным для Украины», из СМИ исчезли все неблагоприятные для него публикации. На совещании в Укринформе накануне печально известной пресс-конференции перед средствами массовой информации «сверху» была поставлена задача всесторонней информационной поддержки новоявленного «мученика за независимую государственную украинскую национальную Церковь».
Пропрезидентские теле- и радиовещание, пресса начали всячески обелять «опального владыку», одновременно развернув широкую рекламную кампанию вокруг так называемого «объединения Православия» и «Киевского Патриархата». Не имея возможности обратиться к народу через СМИ, Митрополит Владимир обратился к верующим с «Посланием»: «Радио, телевидение, пресса — все поставлено на обслуживание Филарета (Денисенко) и его сторонников. Разбойные нападения на монастыри при помощи боевиков, на храмы и епархиальные управления по благословению монаха Филарета — замалчиваются. Поездку Филарета в Константинополь телевидение рекламирует как признание Вселенским Патриархом незаконных антиканонических действий бывшего Митрополита Киевского» .
Со времени Харьковского Собора Украинская Православная Церковь оказалась в информационной блокаде. УПЦ была фактически исключена из информационного поля Украины .
Кроме двух столичных изданий — газет «Независимость» и «Киевский вестник», — достоверную информацию о произволе, творимом в отношении Православия в Украине, никто не давал.
Многократные обращения Блаженнейшего Митрополита Владимира к руководству Государственной телерадиокомпании Украины о предоставлении эфира оставались без ответа. Это чрезвычайно сложное положение УПЦ стало предметом суждений расширенного заседания Священного Синода УПЦ, состоявшегося 14 июля 1992 г. в Свято-Успенской Киево-Печерской Лавре. «Оценив ту дезинформацию, которая часто подается по телевидению и приводит к серьезным недоразумениям на местах», Синод потребовал у Президента Украины «срочно предоставить возможность выступить Его Блаженству, Митрополиту Владимиру по украинскому телевидению и в других средствах массовой информации, чтобы духовенство и верующие увидели и услышали своего законного Первосвятителя и получили полную и правдивую информацию о положении Святой Церкви» .
Копии этого «Заявления-требования» были разосланы в аккредитованные в Киеве иностранные посольства и международные информационные агентства. Из Администрации Президента в очередной раз никакой реакции не последовало. Тем не менее, ситуация встревожила мировую общественность. Блаженнейшим Феодосием, Предстоятелем Американской Православной Церкви, на имя Президента Украины была направлена телеграмма, в которой он от лица своей Церкви писал: «Среди тысяч членов Православной Церкви в Америке, с вниманием и озабоченностью следящих за развитием ситуации, много людей украинского происхождения, которые гордятся своим наследием и своей верой. Они от всей души и с надеждой молятся о том, чтобы на Украине восстановилась мирная церковная жизнь. Именно поэтому я прошу Ваше Превосходительство сделать все возможное для восстановления церковного мира и для того, чтобы Высокопреосвященнейший Митрополит Владимир смог исполнять свои обязанности, возложенные на него как на законного Митрополита Киевского.
Как получили сегодня свободу все республики Содружества Независимых Государств, так и Церковь должна получить полную свободу. Это относится и к Украине, где свобода Церкви зависит от продуманного и разумного дальнейшего управления» .
Ситуация в Украинской Православной Церкви стала предметом обсуждения на Ассамблее Конференции Европейских Церквей (КЕЦ). На Ассамблее было принято заявление, непосредственно касающееся проблемы, возникшей в церковной жизни Украины. В нем, в частности, констатировалось, что «правительства используют церкви или религию для достижения политических или националистических целей» . «Мы были потрясены сообщениями о насилии и произволе, творимых против этой Церкви (УПЦ. — Авт.), ее епископов, духовенства и мирян, — писал в Обращении к президенту Л. Кравчуку Генеральный Секретарь КЕЦ Жан Фишер. — Насильственные действия характеризовались нападениями на соборы, храмы, епархиальные административные здания, разграблением их, стремлением отнять их у Украинской Православной Церкви — Церкви, признанной всем Православным миром…
Более того, мы глубоко встревожены известиями о том, что Канонически признанная Украинская Православная Церковь лишена доступа к средствам массовой информации, что само по себе является поношением Церкви. Мы очень озабочены тем, что все эти события, как нам кажется, совершаются при поддержке центральных и местных властей» .
Это беспокойство было небезосновательным. Кроме информационной блокады, в которой оказалась УПЦ, с подачи Филарета началась дискредитация и шельмование Украинской Православной Церкви как «пророссийской», «незаконной», «иностранной». Дело доходило до прямых антиконституционных обращений руководства УПЦ-КП к властям с просьбой не регистрировать новые общины УПЦ и «прекратить передачу в собственность (УПЦ. — Авт.) культовых сооружений, чтобы в будущем государству не иметь проблем в Украине с огромной долей заграничной собственности» . Местные власти разного уровня, дезориентированные распространенным Заявлением Президиума Верховного Совета о непризнании Харьковского Собора, зачастую и руководствовались подобного рода «просьбами».
Это побудило Патриарха Московского и всея Руси Алексия II обратиться к Министру юстиции Украины В.В. Онопенко с заявлением, что «Московская Патриархия не имеет никаких претензий на какое бы то ни было движимое и недвижимое церковное имущество Украинской Православной Церкви».
Святейший Патриарх объяснил также, что УПЦ не является «заграничной» Церковью, потому что с 1990 г. она канонически независима и полностью самостоятельна в своем управлении. В связи с этим какой-либо административно-финансовой подотчетности Московской Патриархии не существует .
Патриарх отметил, что «Украинская Православная Церковь, как законный правопреемник епархий Русской Православной Церкви в Украине в дореволюционный период и Украинского Экзархата в послереволюционное время, с канонической точки зрения имеет права на все движимое и недвижимое церковное имущество, созданное и приобретенное на протяжении 1000-летнего существования Православия на земле Украины» .
Однако это не устраивало воинственно настроенных представителей Киевского Патриархата. Им больше по душе были демагогические призывы Антония (Масендича), призывавшего отбирать храмы УПЦ и разжигавшие межконфессиональную рознь. «Русские (под этим словом он подразумевал верующих украинцев канонической Церкви. — Авт.) могут иметь свои церкви, но только те, которые построят. А для тех, которые не хотят украинского языка, которые не хотят украинской независимой Церкви (надо полагать, его и Филарета УПЦ-КП — Авт.), — матушка Сибирь большая» .
В прессе появилось множество публикаций откровенно лживого содержания: «Лавра в последнее время превратилась в рассадник антигосударственной, антиукраинской пропаганды, — говорится в одном из них. — Священники Сабодана высмеивают украинский язык, подбивают юношей не служить в армии» . «Киевские ведомости» опубликовали «Заявление» Партии Демократического Возрождения Украины, в котором почти буквально повторялись инсинуации, первоисточником которых был председатель Совета по делам религий при Кабинете Министров А.Зинченко . В «Заявлении», помимо уже известных обвинений в украинофобии, содержался призыв к организованной травле и бойкоту духовенства Украинской Православной Церкви, которое якобы «проповедует насилие, национальную и религиозную вражду» . Откровенная политическая клевета председателя Совета по делам религий в целях создания идеологической почвы для оправдания захватов храмов УПЦ путем насилия или администрирования побудила Священноначалие УПЦ в очередной раз обратиться к Л. Кравчуку. В «Обращении» от лица епископата, духовенства и мирян Митрополит Владимир выразил надежду, что Президент Украины, «как гарант конституционных свобод и прав человека в нашем независимом правовом государстве», защитит законные права и гражданское достоинство верующих УПЦ .
Ознакомившись с «Обращением», Л. Кравчук поставил на нем резолюцию, которая должна бы была расставить все точки над «і»: «Православная Украинская Церковь должна иметь равные права и возможности с другими Церквами. Какие-либо «выпады» против этой Церкви являются политически вредными, потому что направлены против миллионов верующих. Я категорически выступаю против дискриминации этой Церкви. С моими мыслями прошу ознакомить Предстоятеля УПЦ Владимира» .
Однако маховик уже был запущен, и волна насилия, захлестнувшая Украину, не спадала. Президент же никаких мер не предпринимал, а, лишь пожимая плечами, говорил: «Я уже ничего остановить не могу» . Бездействие и попустительство власти, безнаказанность боевиков порождали все новые и новые конфликты.
← Мы все дети одного народа и одной Матери-Церкви | «Пастырь добрый душу свою полагает…» → |
---|
Церковные Таинства
— Таинство Миропомазания, как и Таинство Крещения, не повторяется. Что же касается помазания святым миром императоров, государей при венчании их на царство, то это не является повторением Таинства Миропомазания, а определяется как другой, высший способ сообщения даров Святого Духа. |
Подробнее ... |
Вопросы и ответы
— Церковь всегда считала и считает одной из главных своих задач воспитание детей. Поэтому мы постоянно обращаемся к государству с просьбой о введении в общеобразовательных школах предметов, которые бы знакомили детей с христианской этикой, Божиими заповедями, религиозной культурой нашего народа, историей христианства в Украине. |
Подробнее ... |